logo マイページ  ログイン  会員登録(無料)  スマホはこちら
  このエントリーをはてなブックマークに追加  
   

哲学者馬鹿すぎワロタwwwwwwwwwww

271view

更新日2017-02-08 23:07:00

まとめ人:PhIさん   (0)

哲学者馬鹿すぎワロタwwwwwwwwwww




1:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 09:29:03.08 ID:D7WGXzQj0
Q.カラスが白くない事を証明しなさい

哲学者「世の中の白い物を全てチェックしその中にカラスがない事を確かめればよい」ドヤァァア

お、おう(笑)



3:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 09:29:45.12 ID:w3ttdepB0
それはたぶん帰納法への皮肉だよ



6:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 09:30:52.70 ID:fO7YusBQ0
世の中の全てのカラスをチェックして白くない事を確かめるのはダメなのか?



18:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 09:34:27.09 ID:X66fwFZo0
>>6
カラスが白いか黒いかはまだ分かってないから
それじゃだめ



32:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 09:41:41.63 ID:fO7YusBQ0
>>18
カラスを調べる時に白かそうじゃないかわかるじゃん



37:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 09:44:34.21 ID:mJJGUPqs0
>>32
透明なカラスがいたとして、全てのカラスを調べられないから、
カラスが白くない事を証明できないんじゃないか
全ての白いものを調べて、中にカラスがいなかったら、カラスは白くないってわかるじゃないか



40:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 09:46:18.19 ID:Sdk54z490
>>37
透明なカラスは最初から白じゃないから問題なくね
どちらにも言えるしな



52:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 09:51:33.85 ID:mJJGUPqs0
>>40
いや、だから、全てのカラスを調べて白いカラスを探す場合、
全てのカラスを調べないといけないけど、見えないカラスがいたら、
それは全部調べたということにならなくて、カラスは白いが証明できなくね?
白いものを調べるんだったら、全部白いってわかってるから、
その中からカラス探せばいいわけだからOKじゃね?
っていうか、哲学って面倒じゃね?



17:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 09:34:20.30 ID:LeIVNpQZ0
そう考えると笑点に近いものも感じるな。



19: 忍法帖【Lv=22,xxxPT】(1+0:15) :2013/01/22(火) 09:34:37.08 ID:QbSX1Juk0
カラスという言葉に黒くてでかくてカーカー鳴く鳥という本質、イデアが含まれる



34: 忍法帖【Lv=22,xxxPT】(1+0:15) :2013/01/22(火) 09:43:16.41 ID:QbSX1Juk0
この世の全てのカラスが白くないことを証明しなさい なのか
一般的概念のカラスが白くないことを証明しなさい なのか
目の前にいるカラスが白くないことを証明しなさい なのか



143:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 10:21:03.92 ID:xn1NTomI0
俺も最初に>>34の疑問が出てきたんだけど
そういう問題じゃないんだろ?
でもこのスレで皮肉とかそうじゃないとか
解釈がまるでバラバラで議論すら出来てないね



148:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 10:22:31.96 ID:lzZ2J3IaP
>>143
相手が細かい定義を明言していなければそれは回答者に委ねられていいだろこの際



38:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 09:45:32.73 ID:mldRvCNY0
カラスが白くない理由を聞かれて
白いカラスがいないからって答えるのは腑に落ちないんだけど



39:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 09:46:00.06 ID:g/BBK3Wf0
哲学じゃなくて論理学じゃなくね?
統計学者ならカラスを数匹捕まえて、
カラスが白くない確率が0.001以下なのでカラスを白くないとするとかやりそう



41:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 09:46:24.44 ID:DREqcTihO
「お前は見られている」が宗教。
「見られていなくても」が道徳。
「どう見ているか」が哲学。
「見えているものは何か」が科学。
「見えるようにする」のが数学。
「見ることが出来たら」が文学。
「見えている事にする」のが統計学。
「見られると興奮する」のが変態



48:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 09:50:30.39 ID:vThaDG0+O
論理学者「カラスの色は全て黒色であると定義すればよい」


政治家「なるほどワーキングプアを0にする方策を思いついたぞ」




57:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 09:53:44.07 ID:vThaDG0+O
論理学者「白いカラスはもはやカラスではないとする」



86:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 10:02:36.16 ID:GpK6tpW90
単純に証明したい命題の対偶をとっただけだろ
カラスが定義されてるとして
すべての白いものを調べてカラスでないかを調べても
定義からすべてのカラスを集めて白いかどうかを調べても変わらんよ



92:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 10:04:32.73 ID:X66fwFZo0
>>86
色のパラメーターが不明だとカラス集められないからあらゆる概念からやるんだよ



95:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 10:05:59.49 ID:GpK6tpW90
>>92
色のパラメータって何すか
カラスは定義されてんだから集めれるだろ



101:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 10:07:55.71 ID:teIrf+kJ0
>>95
厳密に言うとカラスの定義というのは存在しない
なぜなら種というのは人間が勝手にでっち上げた概念であって
現実に存在するのは「遺伝的に似た個体の集団」でしかないからだ
この問題はカラスのような大型動物ではあまり注目されないが
微生物や真菌類(主にカビ)の分類において大問題になる



98:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 10:06:41.06 ID:fO7YusBQ0
>>92
あらゆる色のカラス集めればいいだろ



100:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 10:07:22.66 ID:CTjJWl110
>>98
そもそも黒くないカラスが、カラスの名に値するか、という問題



104:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 10:09:15.43 ID:fO7YusBQ0
>>100
カラスの定義に色を含め瞬間に>>1は証明済みになる



94:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 10:05:28.45 ID:aIOdh3rA0
っていうかカラスに拘泥してる馬鹿にいってやると
この世の常識なんてものは論理的に証明することができないんだから意味ないよってことだよ



197:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 10:43:20.08 ID:ItsZPAXE0
>>94
常識の科学的な正しさは説明できないだろうけど、
その社会における正当性や進化の道筋は説明できるから
意味ないってことはないんじゃないかなあ



105:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 10:09:41.48 ID:vThaDG0+O
「白いカラスを見つけてほしい」

数学者「白いカラスを見つけることは、奇数の完全数を見つけることより容易である」

化学者「カラスをNaOCI12%溶液に浸けてみましたが白くなりませんでした」

統計学者「私の調査によればカラスの色濃淡分布の分散は大変小さいものである」

情報工学「カラスの色をコードにしたらAAAAAA以上を白としてよろしいか?」

システム工学「カラスの色を教師信号としてバックプロバゲーションしてみます。有限時間内に終わるでしょうか」

遺伝生物学者、ロボット工学者、美術家「直ちにとりかかります」



111:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 10:10:49.96 ID:RXdCyoOyO
>>105
ワロタwwwwww



108: 忍法帖【Lv=3,xxxP】(1+0:15) :2013/01/22(火) 10:10:39.46 ID:/0syOEl30
調べられる調べられないの話じゃないからな

カラスを一匹も調べてないのに、カラスが白くない事を証明できるっていう話



110:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 10:10:47.47 ID:2A6XQesx0
別にヘンペルのカラスが馬鹿な考え方だとは思わないけどな
「シュレディンガーの猫」みたいな学術的っぽいの挙げてこうぜ




122:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 10:12:51.35 ID:Sdk54z490
20130123161101_122_1

鳩をデカくした感じだな



125:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 10:13:48.82 ID:teIrf+kJ0
>>122
だから実際にいるって結論はもう出てるからいいんだよ!



156:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 10:26:07.52 ID:T98t0nbe0
まぁ カラスは白いかもしれないよな

よってカラスは白でも黒でもない
そもそもカラスですらないかもしれないな



167:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 10:29:25.96 ID:X66fwFZo0
人型や石ころに見えようと「カラスのイデア(実相)」を持つ物はカラスって考えてるわけよ

だからカラス自体には触れずにカラスについての議論を進めたい

そこでわざわざ遠回りして考える仕組みの例の話だから

今議論してるほとんどの奴は論点ずれしてる



172:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 10:31:18.42 ID:ItsZPAXE0
>>167
その前提としてイデアの定義はしっかりしないとダメなんじゃないの



188:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 10:37:22.84 ID:vkB4CysZ0
ぶっちゃけ答えわかってるけどそれをあえて考えてみようって分野だろ
客観的に観測できる現象を元に対象にアプローチする科学と違って
あくまで人間が「そうである」と納得できるように言葉や概念を使って
アプローチしていくのが哲学だと思ってる



191:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 10:39:03.42 ID:aIOdh3rA0
>>188
違うよ
論理性を基に証明していくのが哲学
科学は客観的に観測できる現象を素材にするが、
哲学の場合は意識の在り方など実際的には検証できないものを
取り扱うから言葉で語るしかないだけ



218:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 10:59:25.80 ID:WWW8AFTV0
VIPの議論ってだいたいこういう「お前がそう思うんならそうなんだろう略」で終わるよね
だって前提共有してないもんね



227:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 11:03:01.11 ID:KJlkSZY00
>>218
議論版の最後それにすればいいんだろうね
お前



219:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 10:59:25.95 ID:F1IofnMd0
哲学科卒の俺が通りますよ

まずカラスって何よ。次に白って何よ。そこから始まるのが哲学。(であり変態)



225:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 11:01:44.22 ID:6mevfP4q0
>>219
そんなアスペみたいなこと本気で考えてるの?



228:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 11:03:28.31 ID:F1IofnMd0
>>225
そうだよ。アスペともちょっと違うんだけど。
日常会話ではちゃんとカラスはカラスと考えてるよ。普通に。
ただ>>1みたいに「Q」という形で出されたら、ほんとにそこから考える。だから変態に近い。



312:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 11:46:02.53 ID:tjkHeARq0
白いカラス
20130123161101_312_1



313:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 11:46:55.15 ID:fS1F270b0
>>312
羽美しすぎワロタ



355:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 12:34:16.31 ID:jGabcE/d0
あくまで命題に対する推論は曲げずに考えねばならん
考えているうちに思い浮かんだ枝的な思考に推論の核心が脱線してしまうと
命題がなくなってしまう



150:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2013/01/22(火) 10:23:41.57 ID:W8WUPdJt0
お前ら屁理屈だけは一人前だよな



転載元:http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1358814543/













岡本 武志

ワニブックス 2013-02-20
: 349

by

このまとめへのコメント

日本で一番簡単にビットコインが買える取引所 coincheck bitcoin

気まぐれまとめ

日本で一番簡単にビットコインが買える取引所 coincheck bitcoin